«Разработка модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы»

Актуальность обусловлена необходимостью выстраивания новой системы оценивания, соответствующей требованиям ФГОС, с учетом возможностей современных цифровых технологий, в том числе в условиях дистанционного обучения.

Мы полагаем, что организация инновационной деятельности позволит повысить качество образования и мотивацию обучающихся к обучению, сформировать положительную мотивацию и ответственность обучающихся за результаты своего обучения, обеспечить освоение педагогами новых образовательных технологий, которые эффективно развивают личность обучающихся и формируют сообщество вокруг школы.

Практическая значимость опыта

В рамках инновационной практики разработаны и реализованы:

1) модель формирующего оценивания достижений обучающихся в условиях цифровой образовательной среды;

2) комплект нормативно-правовых документов, регламентирующий реализацию модели формирующего оценивания в цифровой образовательной среде школы;

3) пакет диагностических материалов, оценочных средств и измерителей результатов работы (диагностика критериального оценивания по различным предметам, мониторинг педагога-психолога);

4) создана основа для положительной мотивации и ответственности обучающихся за результаты своего обучения, что связано с формированием ответственности и активности личности как интегрального личностного результата в рамках образовательной организации;

5) проведены управленческие семинары на уровне муниципалитета с целью трансформации накопленного педагогического опыта;

6) создан методический банк данных, опыт транслировался в социальных сетях;

7) Создана методическая интернет-площадка школы для поддержки и распространения лучших практик формирующего оценивания.

Мы полагаем, что, разработав и апробировав модель формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы, сможем обеспечить критериальность оценивания, гибкость и вариативность процедуры оценивания, встроенность процесса контроля и оценки в учебную деятельность, повышение роли самооценки. Для этого под критериальностью оценивания мы понимаем то, что содержательный контроль и оценка должна строится на критериях, выработанных совместно с обучающимися. Под гибкостью и вариативностью процедуры оценивания-содержательный контроль и оценка включают различные процедуры и методы изучения результативности обучения, изучение как индивидуальных, так и групповых, коллективных результатов учебной деятельности. Под встроенностью процесса контроля и оценки в учебную деятельность -контроль и оценка проводиться в естественных для обучающихся условиях, снижающих стресс и напряжение. Повышение роли самооценки связана с тем, что самооценка у обучающегося должна предшествовать оценке учителя.

В основе проектирования модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы лежат следующие компоненты:

 требования ФГОС начального общего образования, определяющие состав универсальных учебных действий, подлежащих формированию и оцениванию, общие требования к уровню сформированности УУД;

 требования ФГОС основного общего образования, определяющие требования к освоению обучающимися способов деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях;

 требования ФГОС среднего общего образования к формированию у выпускников компетентностей, соответствующих требованиям XXI века;

 ориентация ФГОС СОО на создание эффективных систем оценки качества образования;

 отечественные и зарубежные концептуальные подходы к оценке качества образования, формирующего оценивания, организации оценки «гибких» навыков (soft skils);

 определение практических дефицитов технологий, методик объективной оценки современных образовательных результатов обучающихся на разных уровнях общего образования;

 психолого-педагогические основы и закономерности формирования универсальных учебных действий, метапредметных компетенций, soft skills.

 функционирование интерактивной методической площадки: размещение нормативных и методических материалов для реализации модели формирующего оценивания на разных уровнях обучения.

Известно, что в различные периоды жизни общества проблема оценивания учебных достижений учащихся привлекала внимание исследователей и живой интерес педагогов. Такие великие педагоги и ученые пытались усовершенствовать систему оценивания, которая на протяжении многих столетий претерпевала различные изменения: от словесных оценок до отметочной и безотметочной системы. Уже в XIX в. остро обсуждают вопрос о негативном влиянии отметок, что привело к введению безотметочного обучения в 1918 г. Но первый опыт введения безотметочного обучения в школы оказался неудачным и в начале 1930-х гг. снова вернули балльную систему. И вот уже около века в российских школах действует пятибалльная система отметок.

Школа Л.Н.Толстого для крестьянских детей в Ясной поляне основывалась на том, что знания должны выявляться в ходе самого учебного процесса. Толстой был убеждён, что учитель должен видеть, как успевает каждый ученик, как он продвигается в учении. В системе, созданной Толстым, большое внимание уделяется индивидуальному подходу к учащимся, организации их самостоятельной работы. Лев Николаевич считал, что обучение не должно быть принуждением.

 Интересной для нас также оказалась теория советского педагога Шалвы Александровича Амонашвили. Он теоретически разработал и практически применил безотметочное обучение. Считал, что традиционная отметка носит травмирующий характер, поэтому предложил заменить обычные отметки гибкой, многосторонней вербальной оценкой труда учеников через похвалы, поощрения, поддержки.

 Следующим шагом на пути поиска такой системы оценивания, которая позволит выполнить функцию внутреннего контроля со стороны самого учащегося, формировать умение учиться и способствовать саморазвитию, динамике индивидуальных достижений учащихся стало формирующее оценивание.

Термин «формирующее оценивание» (formative evaluation) впервые был предложен американскими учеными, педагогами в 1967 году. Майкл Скривеном ввел данный термин в качестве инструмента повышения качества освоения образовательной программы.

Бенджамин Блум основной целью такого оценивания считал не выставление отметок, а помощь в обучении.

Садлер разработал научную основу использования формирующего оценивания, в основе которой лежало предположение, что учащиеся совместно с учителем должны анализировать проблемы в обучении с целью их преодоления.

 В России вопросами формирующего оценивания стали заниматься с 2004 года. Теоретические вопросы введения формирующего оценивания освещается отечественными исследователями М.А. Пинской, И.С. Фишбан, Г.Б. Голуб, на идеи которых мы руководствовались в своей работе.

 Ключевая идея-идея оценивания не конечного результата усвоения знаний, а на протяжении всего учебного процесса, через центрирование ученика, его соучастии, через механизм непрерывной связи между учителем и учеником происходит изменение подходов к оцениванию: оно становится больше, чем маркировка, превращается в оценивание для обучения.

«Формирующее оценивание необходимо для того, чтобы диагностировать, как идет процесс обучения на начальной и промежуточной, а не конечной стадии и-если данные окажутся неудовлетворительными-на основе полученной информации внести в него необходимые изменения по совершенствованию качества учебной деятельности»1

Так И.С. Фишбан, Г.Б. Голуб в своей работе утверждают, что «формирующее оценивание направлено на определение индивидуальных достижений каждого учащегося и не предполагает как сравнения результатов, продемонстрированных разными учащимися, так и административных выводов по результатам обучения испытуемых»2 .

Создание модели формирующей оценки представляет собой единство алгоритма деятельности учителя и ресурсов, обеспечивающих реализацию алгоритма. Принципиально алгоритм деятельности учителя по организации формирующей оценки можно представить в виде следующих последовательных действий: 1) определение планируемых результатов обучения; 2) организация деятельности учащегося по планированию и достижению субъективно значимых образовательных результатов; 3) сопровождение достижения учащимся запланированных результатов обучения с помощью механизмов обратной связи.

Основной путь для того, чтобы оценка стала для ребёнка не целью его обучения (ориентированность на внешний стимул,), а инструментом, помогающим достичь планируемых им самим образовательных результатов (ориентированность на внутренний стимул, стремление научиться, а не «получить»), — это внедрение в сознание всех участников образовательного процесса отношения к оцениванию как к инструменту для осуществления обратной связи, необходимой для корректировки процесса обучения в целях успешного получения образования и не более того. А итог обоюдных усилий, направленных на достижение поставленных учебных целей, должен подводиться в рамках специально организованных итоговых оценочных процедур, в ходе которых обучающиеся и продемонстрируют достигнутые ими результаты

___________________________

1 Пинская М.А. «Оценивание для обучения: Практическое руководство. М.: Чистые пруды, 2009 -32 С

 2 Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. - Самара: Издательство «Учебная литература», 2007. - 244 с.

 (итоговое, суммирующее оценивание). При этом полученные обучающимся в ходе обучения промежуточные оценки будут способствовать достижению этого результата, корректируя сам процесс обучения, но, не влияя непосредственно на выставляемую итоговую оценку.

Модернизация практики оценивания на уровне класса требует аналогичной активности и усилий на уровне образовательной организации: трансляции мирового опыта в области формирующего оценивания, ускоренной разработки оценочного инструментария и оснащения им школ и действующих учителей. Всё это позволит включить методики формирующего оценивания на уровне класса в практику работы школы и учителей.

Цифровые устройства и сетевые сервисы меняют модели взаимодействия людей от централизованных (иерархических) к сетевым. Сама система организации производства и отношения между людьми все больше ориентированы на нематериальное производство и переход от иерархической к сетевой модели организации. По мнению Д. Сименса (G. Siemens) эти процессы привели к возникновению таких тенденций в современном образовании, как:

 пересмотр концепций организации учебной деятельности, образование или обучение не ограничиваются определенным и окончательным местом и временем, сочетание индивидуального (самостоятельного) обучения с гибким управлением процессом обучения, обучение в сотрудничестве;

 формирование и доступность любому гражданину единого образовательного пространства для всех национальных систем образования;

 формальное обучение не дает необходимых знаний для дальнейшей профессиональной деятельности, неформальное образование становится важным аспектом процесса обучения (через коммуникации, сообщества, сети и пр.);

 инструменты, которые мы используем, определяют и формируют наше мышление, технологии формируют сознание.

И в современной информационно-образовательной среде школы в условиях цифровизации образования появляются современные инструменты и технологии, которые сегодня становятся доступны и педагогу, и ученику. Поскольку применение образовательного потенциала информационно-коммуникационных технологий находится на стыке нескольких областей знания, можно выделить два направления исследований – это педагогический и технологический подходы к проектированию ИОС школы.

На уровне общей педагогики, дидактики, информатики и психологии образовательная среда рассматривается как объективный феномен образования, изучаются его образующие компоненты, инвариантные свойства и отношения. Здесь можно выделить работы таких ученых, педагогов, психологов, как С.Д. Дерябо, Ю.Г. Коротенков, В.П. Лебедев, В.А. Орлов, В.И. Панов, И.В. Роберт, В.В. Рубцов, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и др. Современный этап научного знания характеризуется созданием общетеоретического фундамента управления информационно-развивающей средой инновационной школы, который представлен в работах С.Л. Атаносяна, Т.В. Востриковой, С.А. Назарова, Г.Р. Туйсиной. Значительное место в педагогической науке занимает изучение вопросов проектирования учебного процесса в информационной среде (Е.В.Чернобай), личностно-развивающей, информационно-развивающей среде (С.А. Назаров, А.В. Соловьев). Выявление ресурсов информационной образовательной среды и их использование отражены в исследованиях Е.А. Заварихина, Л.Х. Зайнутдиновой, В.Л. Иванова, Т.Н. Казариной, Ю.А. Кравченко, В.А. Красильниковой. Исследованию профессиональной подготовки учителей к работе в условиях формирования развивающей информационно-образовательной среды школы, использованию информационных, медиатехнологий, а также информационной активности педагогов посвящены работы М.Б. Лебедевой, С.Л. Ленькова, А.А. Новикова, С.В. Панюковой, Е.С. Полат, А.В. Федорова, М.С. Цветковой, О.Н. Шиловой.

Разрабатывая тему инновационной программы мы опирались на ряд государственных документов, научных разработок и методических рекомендаций по моделированию ценностно-смыслового пространства цифровой школы.

 Прежде всего, мы обращаемся к национальному проекту «Цифровая школа». Модель цифровой образовательной среды (далее - ЦОС) разработана в целях развития и регулирования цифровой образовательной среды в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания в рамках полномочий Минпросвещения России.

  ЦОС призвана урегулировать отношения участников цифровой образовательной среды, связанные с созданием и развитием условий для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, с учетом функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных и телекоммуникационных технологий, соответствующих технических средств, обеспечивающих освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся .

 Мы говорим об образовательном пространстве школы, которое трансформируется. Для нас определяющим является понятие, данное В.А. Козыревым: образовательное пространство - набор определенным образом связанных между собой условий, которые могут оказывать влияние на образование и развитие человека.

  Цифровая школа – это открытая информационно-образовательная среда, где развивают такие навыки, как: умение самостоятельно добывать информацию и критически её оценивать, искать способность к взаимодействию и коммуникации, творческий подход к делу. Сегодня мы только начинаем делать первые шаги на этом пути: оснащение школы техникой, обучение педагогов нужным навыкам, создание новых учебных программ. И, конечно, нам важно создать в цифровой школе условия эффективного личностного развития обучающихся. Одним из таких условий мы считаем создание модели формирующего оценивания обучающихся.

          Таковы исходные теоретические положения, на которые мы опираемся при реализации программы инновационной площадки «Разработка модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы».

Цель программы - разработать и апробировать модель формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы.

Поставленная цель может быть достигнута посредством решения ряда задач:

1. Анализ психолого-педагогической литературы по теме формирующего оценивания, эффективных моделей интеграции и инновационного использования цифровых технологий в оценочной деятельности школы.

2. Разработка программы повышения профессиональных компетенций педагога в области оценочной деятельности с учетом требований ФГОС и возможностей современных цифровых технологий, повышение квалификации педагогов школы по теме инновационной работы.

3. Разработка и встраивание модели формирующего оценивания в образовательный процесс школы в условиях цифровой образовательной среды.

4. Формирование нормативной, материально-технической и технологической базы для реализации модели формирующего оценивания в цифровой образовательной среде школы, в том числе разработка пакета диагностических материалов, оценочных средств и инструментов для организации формирующего оценивания в цифровой образовательной среде школы, в том числе в условиях дистанционного обучения.

5. Апробация и внедрение разработанной модели в практическую педагогическую деятельность, выявление условий эффективности реализации модели в практике работы в цифровой образовательной среде школы.

6. Создание методической интернет-площадки школы для поддержки и распространения лучших практик формирующего оценивания при реализации образовательных программ, консультирования всех участников инновационной деятельности по теме Программы.

7. Разработка критериальных показателей оценки эффективности внедрения модели в практику работы школы в цифровой образовательной среде школы.

8. Разработка комплекта методических рекомендаций по реализации модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы.

Мы полагали, что создание и апробация модели формирующего оценивания может стать платформой развития всей образовательной организации и ее субъектов. Наличие такой модели в школе повысит качество образования и мотивацию обучающихся к обучению, сформирует положительную мотивацию и ответственность обучающихся за результаты своего обучения, обеспечит освоение педагогами новых образовательных технологий, желание и возможность работать в инновационном режиме, усовершенствует цифровую образовательную среду школы. Так как основная задача учителя- это мотивация ребёнка на дальнейшее обучение, планирование целей и путей их достижения, применение таки приёмов и методов, которые будут направлены на улучшение качества знаний обучающихся. Данный вид оценивания является инструментом обратной связи для учителя и для ученика, который позволяет оценить текущее состояние уровня обученности и определить перспективы дальнейшего развития обучающегося.

Разработанная модель формирующего оценивания в условиях цифровой образовательной среды включает в себя алгоритм работы участников образовательного процесса: учителя и ученика. На наш взгляд, работа учителя включает в себя следующие этапы:

1. Определение темы занятия. Постановка проблемной ситуации. На этом этапе используются знакомые обучающимся и соответствующие их возрасту формы заданий, составленные таким образом, чтобы выявить возможные проблемы, возникающие в процессе обучения у каждого ученика, и показать учителю очевидность процесса размышления, приведшего к данному результату (как ученик пришёл именно к такому ответу, не является ли его ответ случайным, необдуманным, непонятым самому ученику. В рабочей программе педагога должны быть спланированы и распределены (сгруппированы) образовательные результаты (предметные, метапредметные, личностные) обучающихся по учебным темам.

2. Определение вида работы и составление инструкции по выполнению заданий. Виды работ должны иметь чёткие действия, понятные ученику, а для этого учитель разрабатывает инструкцию по выполнению заданий.

3. Составление матрицы оценивания с определением критериев и дескрипторов по уровню достижений обучающегося. Критерии могут разрабатываться самим учителем, а можно создавать их вместе с обучающимися при соответствующем уровне их подготовки. Критерии оценивания всегда должны быть известны школьникам заранее. При выборе критериев оценивания необходимо помнить, что они должны быть: - однозначными, то есть результат оценивания не должен зависеть от субъективного взгляда оценивающего и оцениваемого; - понятными не только учителю, но и обучающимся, для того чтобы они могли, используя данные критерии, проводить самооценку и взаимооценку; - быть чётко сформулированными

4. Экспертная оценка учителя. Необходимо оценивать деятельность обучающихся в строгом соответствии с содержанием выбранных критериев.

 Деятельность обучающегося строится на:

1. Определение цели и планируемых результатах. Перед началом изучения темы, главы, раздела ученик, совместно с учителем, определяет цели, задачи и те результаты, которые обучающийся ставит перед собой.

2. Четкое понимание результатов на основе критериев, которые разрабатываются совместно учителем и учеником. Каждый учащийся записывает один-два критерия, по которым будут оцениваться работы (фиксируются на доске). Учитель должен убедиться, что все учащиеся поняли предложенные критерии. В процессе обсуждения выбираются наиболее приоритетные критерии, проводиться их ранжирование.

3. Самоконтроль. Процесс самоконтроля – один из важнейших элементов современного обучения. Формирующее оценивание направлено на развитие у учащихся навыков самостоятельного планирования и самооценки результативности собственной учебной деятельности. Мы считаем, что самооценка с точки зрения Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров в «Педагогическом словаре», является наиболее полной. Авторы дают следующее определение самооценки - это «оценка человеком самого себя, своих достоинств и недостатков, возможностей, качеств, своего места среди др. людей. Самооценка бывает актуальной (как личность видит и оценивает себя в настоящее время), ретроспективной (как личность видит и оценивает себя по отношению к предыдущим этапам жизни), идеальной (каким бы хотел видеть себя человек, его эталонные представления о себе), рефлексивной (как, с точки зрения человека, его оценивают окружающие люди)»1. При самооценке учащиеся размышляют о своих собственных знаниях. Каждый из учащихся после выполнения задания сравнивает свою работу с правильным ответом и оценивает ее по критериям. В ходе такой работы школьники учатся быть объективными по отношению к своим знаниям.

_________________

1 Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь для студентов высших и средних учебных заведений. – М.: Академия, 2003. – 63 с.

  Основной смысл самооценивания, заключается в том, что в процессе познавательной деятельности учащихся оно позволяет оценивать не только результат этой деятельности, но и весь процесс работы, приводящей к этому результату. Правильно примененное самооценивание позволяет мотивировать всех без исключения учеников, даже тех, кто не слишком интересуется предметом и плохо усваивает материал. Это происходит благодаря тому, что подобное оценивание восстанавливает связь между оценкой и индивидуальным прогрессом ученика, давая ему возможность начать двигаться с того уровня, на котором находится в данный момент.

   Учебное занятие чётко разделено на определенные этапы.

            1 этап «Погружение». Учитель подбирает материал и методические пособия для организации изучения предложенной темы, готовят наглядный материал, задания для оценивания соответствуют содержанию изученного материала. Происходит определение цели и метапредметных результатов.

             2 этап «Выбор». На этом этапе урока учитель выбирает какие методы и приемы будут наиболее эффективны для достижения поставленной цели, которая преобразуется в образовательные результаты. Формирующее оценивание осуществляется с помощью приемов, которые можно сгруппировать по следующим принципам:

• оценивающие результат образовательного процесса;

• оценивающие метапознавательный процесс.

 Методы и приемы первой группы оценивания помогают учителю проанализировать процесс обучения и определить причины непонимания отдельных школьниками тем, чтобы в дальнейшей работе принять меры по их исправлению. Наиболее важным для оценивания метапознавательного процесса является понимание, как ребенок рассуждает, размышляет ученик, каков его путь к ответу на вопрос. Учитель анализирует рассказ ученика о том, как он получил данный ответ, делает вывод о ходе размышления учащегося и исправляет ошибки. Такое оценивание позволяет избежать ситуации случайного выбора (если используется тип заданий «с выбором ответа») или списывания из различных источников.

По времени проведения методы и приемы оценивания могут быть:

• регулярно используемые в течение образовательного процесса (урока); • используемые после изучения определенного блока (темы, правила и т. д.)

Приемы и методы могут различаться с точки зрения участников процесса оценивания:

• оценивание учителя;

 • самооценка;

• взаимооценка учащимися работ/ответов;

• комбинированное оценивание.

             3 этап «Уровень». Ученику предлагается выбрать уровень выполнения задания: базовый, повышенный, максимальный. Необходимый уровень (базовый) – решение простой типовой задачи, подобной тем, что решали уже много раз, где требовалось применить сформированные умения и усвоенные знания, прежде всего опорной системы, что необходимо всем. Это «хорошо, но не отлично». Повышенный уровень (программный) – решение нестандартной задачи, где потребовалось либо применить знания по новой, изучаемой в данный момент теме, либо «старые» знания и умения, но в новой, непривычной ситуации. Это уровень функциональной грамотности – «отлично». Максимальный уровень (повышенный НЕобязательно проверяемый) - решение «сверхзадачи» по неизученному материалу, когда потребовались либо добытые вне уроков знания, либо новые самостоятельно усвоенные умения. Исключительно. «Превосходно». Также на данном этапе совместно вырабатываются критерии оценивания предстоящей работы.

             4 этап «Побуждение». На четвертом этапе учитель мотивирует обучающихся к самооцениванию как действия ученика, так и полученного результаты, согласно разработанным критериям.

              5 этап «Анализ». На пятом этапе происходит анализ результатов и корректировка процесса обучения. Основой формирующего оценивания является обратная связь, т.е. информирование учителем ученика о результатах оценивания и, наоборот, получение им от учеников информации об учебном процессе. Причём очень важно, чтобы информация, которую даёт ученику учитель, мотивировала его продвигаться, делать усилия и надеяться на успех. Важно иметь в виду основный принцип такой обратной связи: оценивание, которое поддерживает учение, укрепляет мотивацию, направляя учащихся на прогресс и достижения, а не неудачи.

 Мы считаем, что обратная связь должна строиться на следующих принципах:

1. Показывать, что получилось хорошо. Учитель находит три наиболее удачных места в работе, которые соотносятся с учебными целями, и подчёркивает их, выделяет цветом или берёт в рамку. Это избавляет его от необходимости делать многословную запись.

2. Указывать, что нуждается в улучшении (исправлении).Учитель, используя специальные символы, например стрелку, галочку и т.п., отмечает абсолютно точно места в работе, которые необходимо исправить.

3. Давать рекомендации о необходимых исправлениях. Учитель пишет, что нужно сделать для исправления и улучшения работы, чтобы ученик знал, как ему добиться нужного результата. Для этого существует три способа, каждый из них связан с определённой областью исправлений:

1) напоминание (ученику напоминают установленные учебные цели);

2) показ (приводят примеры того, что ученику необходимо сделать);

3) пример (предлагают конкретные выражения, слова и формы, которые надо копировать).

4. Создавать возможность вносить исправления. На уроке детям дается время (примерно 10 минут), чтобы прочитать рекомендации и сделать соответствующие исправления. Учитель может попросить тех учеников, кто уже справился со своей работой, помочь тем, кто испытывает затруднения.

  В нашей модели обязательным условием является организация обратной связи. Обратная связь имеет разные «векторы»: - от учителя к ученику; - от ученика к ученику; - от ученика к учителю. Важным условием при организации обратной связи является её обратный механизм: ученик должен получать «отклик» от учителя. Именно это обеспечит реализацию механизма педагогической поддержки и сопровождения обучающихся, формирование его собственного знания с целью осмысления ошибок школьников и выработки рекомендаций по их предотвращению.

 Реализация данной модели осуществляется при постоянном совершенствовании цифровой образовательной среды. Использование приемов и методов формирующего оценивания дополняются мобильными классами, цифровыми лабораториями, медиатекой. Развитие логического, пространственного мышления у детей лучше осуществляется с использованием наборов робототехники, лего-конструкторов, квадракоптеров. Работа психолога, проведение мониторинговых процедур более эффективно проходит в оснащенном кабинете педагога-психолога, где есть интерактивное оборудование.

 Логика проектирования модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы строится на выявлении потребностей обучающихся на разных уровнях общего образования, постановке целей и задач оценки, определении субъектов и объектов оценки, выборе процедур, определении показателей и индикаторов, поиске адекватных целям и задачам оценивания инструментов (в том числе цифровых), интерпретации полученных результатов для принятия управленческих решений, обеспечивающих повышение качества общего образования.

 Сроки проведения:

Организация инновационной площадки предполагает прохождение трех этапов:

           I этап – подготовительный – март-декабрь 2020 г.

           II этап – основной – январь 2021 г.- декабрь 2024 г.

           III этап - заключительный – январь – сентябрь 2025 г.

На I этап, подготовительном этапе произошло теоретическое осмыслением проблемы, определением ее актуальности, изучением нормативно-правовых документов и психолого-педагогической литературы, конкретизацией Программы инновационной деятельности и началом её реализации.

На II, основном этапе разработаны нормативно-правовые документы: Приказ «Об организации работы творческой группы по внедрению системы формирующего оценивания», «Положение о системе критериального оценивания учебных достижений обучающихся». Создан психологический мониторинг формирующего оценивания. Педагоги разработали критериальные инструменты по окружающему миру, литературному чтению, русскому языку, географии, биологии, английскому языку, истории. К каждому критерию созданы дескрипторы, которые показывают все шаги обучающегося по достижению наилучшего результата, могут оцениваться определенным количеством баллов: чем выше достижение - тем больше балл по данному. Проведены: семинар для заместителей директоров о. Муром по темам: «Формирующее оценивaние кaк современный подход к оценке учебных достижений обучaющихся», «ТОП-5. Главные достопримечательности формирующего оценивания начального и основного уровня обучения». Педагоги транслировали опыт работы в рамках постоянно действующих окружных творческих групп, где делились с коллегами округа методическим багажом по темам: «Технология формирующего оценивания в начальной школе», «Формирование функциональной грамотности на уроках русского языка в начальной школе». На региональный конкурс «Эффективные решения в управлении современной образовательной организацией: проектный подход» представлен проект по теме: «Формирующее оценивaние. Оценивaние для обучения», который удостоен диплома II степени. Благодаря созданной методической интернет-площадки осуществлялась реализация сетевого взаимодействия с использованием для поддержки и распространения лучших практик формирующего оценивания при реализации образовательных программ. Разработана модель формирующего оцениванивания в условиях цифровой образовательной среды.

III этап, заключительный связан с подведением итогов инновационной деятельности, подготовлены методические рекомендации по использованию модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы в системе образования Владимирской области, подготовлено методическое пособие «Внедрение модели формирующего оцениванивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде: из опыта работы МБОУ «СОШ №3» о. Муром».

Школа является муниципальным бюджетном общеобразовательном учреждением - средней общеобразовательной школой. На 1 сентября 2024 года в Школе обучаются 641 обучающихся в 24 классе-комплекте. В Школе обучаются дети из разных социальных слоев населения. В настоящее время в Школе работают 37 педагогов.

Освоение обучающимися программы «Разработка модели формирующего оценивания достижений обучающихся в цифровой образовательной среде школы» позволила получить следующие результаты:

1. Создана методическая интернет-площадка школы для поддержки и распространения лучших практик формирующего оценивания при реализации образовательных программ

2. Качество знаний по школе выросло на 9 %

3. По результатам психологической диагностики заинтересованность обучающихся в результатах учебной деятельности увеличилось на 11%.

4. Количество педагогов, занятых в инновационной деятельности выросло с 56% до 74%

5. Проведено 3 методических семинара, 6 мастерских, 2 практикума, в том числе с использованием сети Интернет

Диагностика результатов образовательного процесса в Учреждении осуществлялась по анализу результативности образовательной деятельности по трем последним учебным годам и выявила положительную динамику по всем показателям:

- по образовательным областям и предметам с учётом индивидуальных достижений обучающихся по предметам;

- по количеству отличников по ступеням обучения;

- по количеству медалистов.

Данные мониторинга позволяют отметить характерную динамику увеличения качества знаний по Школе, количества обучающихся начальной школы, окончивших учебный год с отличием.

В школе, в течение последних трёх лет, есть медалисты, подтвердившие свои знания на ЕГЭ и успешно поступившие в ВУЗы.

По результатам диагностики итоговой аттестации выпускников 9-х классов, можно сделать вывод, что подготовка к основному государственному экзамену проводится качественно и в полном объеме.

1 Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь для студентов высших и средних учебных заведений. – М.: Академия, 2003.

2. Козырев В.А. Построение модели гуманитарной образовательной среды. Pedagog, №7, 1999, стр.12

3. Пинская М.А. «Оценивание для обучения: Практическое руководство. М.: Чистые пруды, 2009

4. Приказ Министерства просвещения РФ от 2 декабря 2019 г. N 649 “Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды”

5. Приказ Министерства просвещения РФ от 2 декабря 2019 г. N 649 “Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды”

 6. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. - Самара: Издательство «Учебная литература», 2007.